原告孙某诉称：2015年12月18日下午14时左右，原告孙某到被告中国石化销售有限公司某加油站为汽车加油。加完油，放好油枪后，孙某在走向车的过程中，因道路路面不平，致使其摔倒在地，右脚受伤难以行动。在孙某呼救加油站工作人员无人回应的情况下，等待加油的薛某将其送往医院就医。医生诊断为右足扭伤。2016年4月29日，孙某再次因脚伤到医院进行手术治疗。孙某认为因被告的工作场所地面不平导致其受伤，为维护自身合法权利，诉至法院，要求被告中国石化销售有限公司某加油站赔偿医疗费、交通费等共计9542.86元，残疾赔偿金和精神抚慰金视鉴定结果而定。 被告中国石化销售有限公司某加油站辩称：1、原告孙某没有证据能够证明其是在被告处扭伤脚。2、加油站是24小时营业，且24小时均有人值班，孙某陈述其摔倒后呼救无人回应，不符合常理。3、加油站即使存在地面不平的现象，也不足以达到让人跌倒的程度。4、孙某受伤后自行去医院就医，未与被告进行过交涉，也未通过报警或其他途径主张过权利，其行为严重违反了常识和常理。综上，被告认为孙某受伤与其没有事实上的关系，被告没有任何过错，故不同意原告孙某的诉讼请求。 案件亮点：在生命权、身体权、健康权纠纷案件中，原告没有直接证据证明因果关系存在，被告抗辩不存在因果关系的情况下，该如何认定因果关系及双方的责任系本案的审理难点，属社会关注热点问题。 此案于2018年7月3日14时，在门头沟法院中西法庭公开审理，届时，中国法院网、北京法院网将同步进行图文直播，敬请关注。

原告王某诉称：2016年11月11日，原告王某在天猫网站购买被告某公司“ThinkPad官方旗舰店”销售的ThinkPad X1Carbon 20F***-OACD256GB ***商务笔记本电脑，数量1台，金额为9999元。订单号：264821175462****。原告王某收到货后发现被告某公司存在价格欺诈的问题，网页页面宣传商品原价为10299元，双11价为9999元，实际上该电脑2016年11月11日之前的原价不是10299元，被告某公司以虚拟原价、虚假折扣价款欺诈消费者。经过北京市某区发展和改革委员会调查，确认存在虚拟原价、虚假折扣价款欺诈消费者无误，并下发调查结果告知书。确认被告某公司存在虚构原价价格违法行为，并对被告某公司做出罚款5000元的行政处罚决定书。原告王某与被告某公司协商退货及赔偿问题，被告某公司不予理睬，故起诉至法院，请求依法判决被告，一、同意原告购买的商品退货退款9999元，二、被告赔偿原告支付的购物款三倍的赔偿金29997元。 被告北京某公司辩称：原告王某购买的电脑已经退回了，并且被告某公司已经退还原告的购物款，原被告之间的买卖合同已经解除，故不同意原告王某的全部诉讼请求。

原告边某诉称：二被告刘某和宫某系夫妻关系。2012年6月29日，宫某向边某借款50万元，双方约定于2013年6月归还，利息5万元。借款到期后，宫某未按照约定归还款项。宫某于2015年1月29日向边某出具还款计划书，再次约定宫某于2016年1月30日前偿还借款，并且由其爱人刘某承担保证责任。后刘某和宫某于2016年12月2日偿还借款本金50万元，尚欠利息5万元。经边某多次催要，刘某和宫某拒不偿还，为维护合法权益，故边某诉至法院。诉讼请求：1、判令刘某和宫某支付借款利息5万元；2、诉讼费由刘某和宫某承担。

原告史某洁诉称：原史某洁与被告史某铮系堂姐妹。原被告的祖父母史某德与安某琴共生有三个子女，史某山、史某河、史某峰。原告系史某峰的唯一子女，被告系史某峰的唯一子女。史某河未婚亦未收养子女。史某峰于2004年去世，史某河于2013年去世，史某山于2015年去世，史某德与安某琴均于2017年去世。史某河生前留有一处平房，于2011年拆迁获得了一套安置房。祖父母生前有一处平房，于2011年拆迁获得一套安置房。原告认为，原告可代位继承祖父母的遗产，史某河拆迁所得的安置房以及祖父母拆迁所得的安置房均系祖父母的遗产，现被告不同意原告分割遗产，故原告诉至法院要求依法分割遗产。 被告史某铮辩称：两处安置房尚未取得房屋所有权登记不具备分割条件，不同意原告的诉讼请求。

原告周某诉称：2009年,赵某分两次向我个人借款16万元，自2012年，我通过被告所在单位多次追讨，至今被告未予偿还。为维护我的合法权利，特诉至法院，要求被告偿还我16万元借款，并支付自2009年9月至实际偿还日的利息。 被告赵某辩称：原告提交了两张借条，其中一张借条载明的3万元我确实收到了，但是当时我和原告是合作伙伴，这3万元是为了给我们合作项目的员工发工资，并非自用。另外一张借条载明的13万元并没有实际给付给我。我写完借条之后，被告公司的会计表示需要去银行取钱，但是因账户没钱，并没有取到钱，因此该13万元借款并没有实际交付。综上，我不同意原告周某的诉讼请求。 案件亮点：在大额民间借贷纠纷中，原告仅持有借条等债权凭证，无法提供实际支付凭证，被告抗辩借贷行为并未实际发生的，该如何判断查证借贷事实是否发生系本案的审理难点，属社会关注热点问题。 此案于2018年5月31日9时，在门头沟法院第二法庭公开审理，届时，中国法院网、北京法院网将同步进行图文直播，敬请关注。

2017年6月2日，沈巍驾驶车辆所有人为梁虹的牌号为津FH9100的轿车由北向南行驶至北京市门头沟区妙峰山6公里处，恰逢有北京桃花溪旅游开发有限公司员工鲍李瑛为履行工作职责驾驶车辆所有人为胡令才的牌号为京NH8697的轿车拉取货物由南向北行驶，两车相遇时发生交通事故，沈巍所驾驶的车辆发生严重损坏，乘车人员梁虹、夏雪冬受伤，北京市公安局门头沟分局交通支队对该事故作出责任认定，认定鲍李瑛对此次事故负全责，原告梁虹经中国人民武装警察部队总医院治疗并出院，请求法院依法判决胡令才、太平财产保险有限公司石家庄分公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司三被告赔偿原告医药费69387.73元，误工费13800元、护理费16380元、交通费3885.4元、住院伙食费补助费1321.8元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金229100元，车辆损失费17000元，共计360874.93元。